Все товары
Бренд
Назначение
Цена
+7 (495) 229-13-47
                               
0 товаров
Сумма: 0.00 руб.


Всем привет.
Приехал-таки ко мне батончик, и как поклонник именно этого формата - небольших EDC на одном элементе 18650 - я решил накропать эту заметку.
Смысл в том, что эти два фонаря - S20 Baton и C20C Tomahawk, весьма популярны - хорошая яркость, вкупе с неплохим рантаймом и брендовое качество, позволяют рекомендовать их практически в каждой теме по выбору первого фонарика.
И чтобы сделать это выбор более осознанным, я решил сравнить их лоб в лоб,( тем более что кое-какой опыт пользования обоими фонарями у меня есть), и расписать подробно сильные и слабые стороны обоих , дабы выбирающим было легче определится.

Помимо чисто пользовательских характеристик и особенностей, более-менее очевидных при выборе, есть ещё технические параметры самого драйвера, детальную расшифровку которых узнать неоткуда. Бонусом сравним и их.

Внешний вид.
Итак, два фонаря:





Полноценного обзора, с описанием режимов и потрохов здесь не будет, так как они уже есть:

Sunwayman C20C Tomahawk
Olight S20 Baton

Здесь только сравнение.

Томагавк чуть крупнее, но не настолько чтоб выглядеть большим, зато многообразие всяких проточек/пазов/ и прочего, придают ему этакий брутальный- тактицкий вид. Ну и благодаря этим же проточкам/выточкам, он хорошо лежит в руке, не пытаясь выпасть. Плюс сама накатка, хоть и покрывает относительно небольшую часть корпуса, но зато она достаточно цепкая, в отличие от накатки батона.

Батон, вроде бы тоже неплохо лежит в руке, но это заслуга не накатки или формы корпуса, это просто следствие размера. По крайней мере мне так показалось.

Немаловажный плюс батона – его клипса. Клипса с глубокой посадкой, уже само по себе отличная вещь, но у батона она ещё к тому же и сидит очень прочно и надёжно. Очень удобная клипса - однозначный плюс.

Анодирование, лучше (на мой взгляд) у санвеймана – более чёрное, и какое-то более плтное, что ли.
По своему опыту эксплуатации томагавка, могу сказать что анодирование у него достаточно стойкое, поцарапать не так уж и просто. Батон пока не царапал, ничего не могу сказать.

Фишки.
Главная фишка батона, для меня, это его магнит в хвостовой части. Мега полезнейшая вещь!  На самом деле, когда натыкаешься на этот момент в описании, кажется – Ну магнит и магнит… Можно к холодильнику прицепить. И чо?
И только потом, попользовавшись, понимаешь КАК это нужно! Ковыряешься в машине – прицепил к капоту, залив всё подкапотное пространство светом, и спокойно работаешь. Залез под машину – точно так же прицепил к любой железяке. Ты 100%-но уверен, что фонарь не упадёт и не укатится, в самый ответственный момент. Полез в подвал? Там всегда рядом оказывается какая-нибудь труба, к которой можно его прицепить. Уронил мелкую гаечку/винтик и не можешь найти в пыли? –Поводи попой батончика над землёй, эта поганка сама к тебе прыгнет.
В общем, применений масса, и попользовавшись некоторое время фонарём с магнитом, потом на фонари без оного смотришь с досадой.
Я уже давно на работе пользуюсь фонарём с такой плюшкой, (Ультрафаер UF-H3B), так что оценить по достоинству эту опцию времени хватило.

Также к фонарям можно докупить диффузоры – для олайта это родной диффузор, матовый белый, светонакапливающий, а для санвея производитель поленился выпустить нечто подобное, но можно купить найткоровский диффузор - Nitecore NDF25. И здесь небольшая засада – хотя для найткоровского диффузора заявлена совместимость с фонарями имеющими голову диаметром 25.4мм, (а у санвея башка такая и есть), но без напилинга диффузор не натянулся. (Видимо у найткора свои миллиметры  ). Пришлось подточить надфилем малёха.

В плане светораспределения, мне NDF25 понравился больше, олайтовский поглощает слишком много света.



Все фото сравнения оттенков, сделаны именно с найткоровским диффузором.

Конструкция, устройство.
Я уже писал, что внутреннее строение санвея мне нравится больше, обьясню почему.
Дело в том, что с точки зрения ремонта/апгрейда диода/кастомизации оба этих фонаря удобны - их можно легко разобрать и собрать обратно. Но строение санвея, технически более грамотное: башка из цельного куска алюминия, в которой на перегородке лежит звезда. То есть всё сделано именно так, как и должно быть в нормальных фонарях, можно посетовать лишь на неснятое под звездой анодирование. (Но у нас в нём не 10-ти ваттный трипл, чтоб переживать за пару градусов, да и снять его не сложно, плюс пастой мазануть получше, чем китайцы на конвейере).
У батона же, вариант с пилюлей, причём пилюля эта не на резьбе, а просто вставляется “на конус”, и после “вставления” немного там болтается.  Итог - теплоотвод так себе. Рекомендую после приобретения и замены диода, посадить эту пилюлю на пасту, причём пасты не жалеть.
Не фатально, но не очень хорошо.

Так же, как и реализация подвода минуса на плату драйвера в санвее – прижатием тонкой дорожи к ступеньке корпуса пластмассовой гайкой.

В общем, конструкции далеко до идеала в обоих случаях, но вариант санвея мне нравится больше.

Герметичность обоих фонарей сомнений не вызывает, в этом плане всё сделано хорошо, надо только не забывать, периодически смазывать резьбы и колечки.

Свет.
Свет у фонарей схожий, батон имеет чуть более размытый хотспот, а санвей, соответственно, более сфокусирован. Оба фонаря имеют широкую и яркую боковую засветку, ходить с ними удобно, посветить в комнате тоже.
Но есть один жЫрный минус у батона – его стоковый диод.
Впервые его включив, я искренне поразился, насколько мерзким может быт хмель!
Этакий, мертвенно-зеленоватый свет. У меня штук 10 фонарей на данный момент, есть брендовые, есть дешёвый китай. Но такого противного диода, мне доселе видеть не приходилось.

Для сравнения, вот несколько фотографий, на которых я попытался эту разницу показать:

Порядок такой, слева направо: холодный санвей, батон, нейтральный санвей.



А-ля натюрморда:



Я думал что сильно зеленит диод в моём ТК21, но сравнив с батоном, понял что у ТК21 просто отличный свет – чисто белый!
Я ни в коем случае не хочу обидеть владельцев батона пользующих родной диод, но факт есть факт – однозначно менять. Пользоваться им может только тот, кто других диодов вообще не видел.

А С20С, помимо очень неплохого родного диода, (свет чистенький белый, без всяких противных оттенков), ещё имеет и нейтральную версию, с диодом примерно 5000К.

Так что в исходном варианте, качество света у томагавка значительно лучше.

Видимого ШИМа нет у обоих фонарей, здесь претензий нет.

Режимы.
Режимы у обоих фонарей неплохие, (но и не идеальные, можно было бы снизить яркость минимального режима санвея, то что есть, чуть ярковато для минимума), но у обоих фонарей один режим как бы “лишний” - у санвея это турбо или максимум, а у батона это минимум или мунлайт. Один из двух можно было запросто выкинуть, не потеряв в удобстве использования.

Кроме того, надо иметь в виду, что заявленные производителем режимы, мягко говоря не очень точны.  Например, максимальный режим батона, заявлен как 470Лм, а турбо режим санвея - 450Лм. При этом, по таблице видно что токи в этих режимах: ~1.8A для Санвея, и 1.39А для Батона.
Да и средние режимы в таком же стиле - ток чуть выше у С20С, а заявленная яркость - ниже.
Так что, для оценки реальной яркости, лучше ориентироваться на реальное замеренное значение тока, в этом режиме, а не на тех попугаев что предоставил производитель.

Но главный косяк интерфейса санвея, я об этом уже писал в обзоре – комбинация нажатий блокировки. Постоянно нечаянно блокируешь фонарь, и приходится снова снимать с блока, что нереально бесит.

Нельзя не упомянуть, что у батона есть мгновенный доступ к двум крайним режимам – долгое нажатие включает мунлайт, а двойное – максимальный режим. Очень удобно! Если бы ешё не было памяти, и короткий клик включал бы средний режим, было бы вообще идеально.

У санвея мгновенный доступ только к турбо, (нажатие с удержанием), и к запомненному режиму, что, конечно, не так удобно.

Сами кнопки, и ощущения от нажатия у фонарей одинаковы.

Размеры/вес.
Практически одинаковы, батон на пару миллиметров длиннее, но тоньше. Вес – 57г санвея против 51г батона – то есть тоже практически одинаковые.
Братья близнецы – не иначе.

КПД драйвера.
Собственно, это основная суть этой заметки. Мне всегда было интересно, насколько грамотно инженера брендовых фонарей подходят к разработке драйвера. Один из самых важных параметров драйвера – его КПД и всеядность. И одно вредит другому. Трудно разработать драйвер, имеющий высокий КПД в широком диапазоне питающего напряжения. Низкий же КПД, плох сразу по двум причинам: во-первых, это снижает рантайм, а во-вторых увеличивает нагрев самого драйвера, что в ограниченном пространстве головной части фонаря совершенно ни к чему.

Если глянуть на драйвера санвея и томагавка, то драйвер санвея гораздо более сложный, и более крупный. Поможет ли ему это - посмотрим.

Замеры производились следующим образом: драйвер подключался к лаборатрному БП, так что я видел напряжение и потребляемый ток. (Провода от БП 4мм.кв, медные, так что тут всё хорошо).

Далее, от звезды отпаивался один провод идущий от дравера, и припаивался другой проводок, длинной сантиметров 4-5. В разрыв втыкался амперметр Мастеч. (Самодельные толстые короткие щупы).

Далее подключал вольтметр, к одному контакту звезды, (к тому к которому идёт драйвер напрямую), и второй щуп вольтметра к тому 4-ёх сантиметроваому проводку от второго конца звезды.
Вот схема:



Основная ошибка заключается в том, что мерить напряжение надо непосредственно на звезде, так как иначе, к падению на звезде добавляется падение на подводящем проводе.

Насколько это повлияло на результат, проверю позже, в данный момент сравнить два драйвера между собой можно и так, так оба они подключались одинаково.

Замеры производились во всех режимах, в диапазоне питающего напряжения от 2,5В до 4,2В, с интервалом 0,1В.

Так как лабораторный БП показывает ток только до второго знака, в слаботочных режимах драйвер запитывался последовательно через второй прибор мастеч, в режиме 200мА.

КПД высчитывался как результат деления выходной мощности на входную.

В итоге всех измерений, цифр получилось черезчур много , и не очень это всё удобоваримо. Поэтому все их приводить не буду, приведу лишь итоговые графики, а кому нужны все цифры, можете скачать приложенный экселевский файлик.

Вот, только значение КПД в разных режимах, Батона:



И санвея:



И графики:

КПД Батона в разных режимах:



КПД Санвея:



Для наглядности, решил свести графики санвея и батона воедино:







Видно, что драйвер батона, работает с весьма неприглядным КПД, по сути это КПД линейника, но никак не импульсной понижайки.  Причём, в слабом режиме вообще полная хрень.
А вот топорик однозначно можно похвалить. Особенно средний режим, в котором КПД лежит в диапазоне 90-100%!
В остальных режимах всё не так хорошо, но терпимо.

По результатам, можно однозначно утверждать, что драйвер санвея спроектирован грамотнее, и энергию расходует более рационально.

Выводы.
В сухом остатке:

Плюсы батона - магнит, клипса, мгновенный доступ к крайним режимам.
Плюсы санвеймана - внешний вид, хороший теплоотвод, грамотный драйвер, хороший свет “изкаробки”, наличие нейтральной версии.

По сути, у батона только два значимых недостатка – просто отвратительный родной светодиод, и дурацкая пилюля болтающаяся в корпусе.

И можно было бы списать всё на цену, (ибо батон стоит на 12-15$ дешевле санвея), но давайте сравним вдумчиво: покупая санвей, мы получаем нормальный свет “изкаробки” , батон же потребует замены диода, а это как минимум 5$.
Далее – покупая санвей, мы в комплекте получаем чехол, причём вполне приличного качества.
Да, это не кожаный чехол от уважаемого Маньякуса, с тиснением и отсеком под аккумулятор, но баксов 5-8 он однозначно стоит. Вот цены и сравнялись.
Так что я не стал бы утверждать, что батон гораздо дешевле.

Но в целом, у батона плюсов больше.

Резюмируя всё вышесказанное - если после покупки, покупатель имеет возможность поменять светодиод, и морально к этому готов – то лучше купить Olight S20 Baton. Простая рабочая лошадка - но очень удобная.

Если же диод менять не планируется, и хочется изначально хороший свет – то лучше взять Sunwayman C20C Tomahawk.

И ещё такое, весьма субьективноре мнение, но оно совпадает с мнением и других моих знакомых – санвей выглядит более дорогой, более добротной, и более красивой вещью.

Не знаю, то ли батон подводит не очень тёмный цвет анодирования, то ли дизайн, (белая кнопка, например ), но все кого я спрашивал, какой бы из двух фонарей они выбрали - однозначно выбирали Томагавк.

Их бы совместить, дав санвею магнит и клипсу, и переработав управление... Эх... Мечты, мечты, где ваша сладость?
Может кто из производителей и сдюжит, посмотрим. А пока имеем то что имеем.

 

 Обзор сделан по материалам сайта www.fonarevka.ru

speccase.ru Адрес: 117105, Москва, Нагорный проезд, д. 10, к. 2
Тел.: +7 (495) 229-13-45
E-mail:
создание сайтов
IT-ГРУППА “Передовик точка ру”